远程监控

控制你的移动到远程操作

成功的公司通过了解运营团队的结构、员工的贡献以及支持他们跨所有运营模式的系统来管理开放环境中的变化。

By Bridget Fitzpatrick. 2020年5月28日
礼貌:木

在许多情况下,支持减少现场人员或远程操作所需的基础设施可能已经到位。减少现场工作人员增加了当前COVID-19大流行的关注。最初的下意识哲学可能是确保在整个转换过程中保持“相同水平”的过程安全性和可靠性。

在没有有意义的努力和成本的情况下,可以实现不太可能的过程安全性和可靠性。重要的人员配置变更必须包括对组织变革管理的严重评估,并识别目前的运作可靠性更加符合运气的情况而不是组织设计的卓越。

组织变革管理的历史

许多早期工业事故导致了现在管理过程工业的法规,这些法规确定了围绕变更管理的问题。不断出现的一种变化是对组织的变化。这导致了组织变革管理概念(MOOC)的发展。

如果您谷歌MOOC,您可能会更加命中“大规模开放的在线课程”而不是“组织变革管理”。回到过程安全的早期,MooC是一个共同的术语,大多数公司都有这种改变的标准和清单。今天,更好的搜索词可能是“组织变革管理”(OCM)。

在英国,HSE网站上有丰富的信息,美国的化学过程安全中心(CCPS)网站也是如此。

蕴藏的原因吗?

组织变更之所以困难的一个原因是组织没有很好地文档化,或者甚至可能没有很好地理解。对组织的更改有明显的(硬的)和更微妙的或隐藏的(软的)方面。CCPS建议采用7“S”模式,包括:

  • 困难的方面:结构、员工、技能和系统
  • 软的方面:战略、风格和共同的价值观。

CCPS和HSE书籍和报告都有良好的出发点,包括政策草案、安全审查指南和无数的检查清单。开发使用本地术语并专注于这七个维度的定制检查列表是有效的。

关于清单的警告

有大量的支持材料,但必须谨慎使用。考虑图1中评估人员配备变化的流程图。

图1:控制中心人员配置变化的过于简化的视图。礼貌:木

图1:控制中心人员配置变化的过于简化的视图。礼貌:木

在没有适当考虑的情况下逐级检查清单可能会导致一个无效的结果。图1范围内的一些公开可用的检查列表有十几页长,除了基本的人员配备和警报系统的可靠性之外,仍然没有考虑更多的问题。

其他需要考虑的与远程操作相关的关键问题包括:

  • 新人事安排的整体工作量是否在人为因素的限制范围内?
  • 是现场和远程员工的目标性能水平的警报系统度量吗?
  • 实际响应时间是否仍在功能安全研究假设的范围内?
  • 是否有工作人员在日常工作中到现场协助需要的时候?
  • 员工是否到现场进行故障排除?
  • 工作人员进入现场进行紧急响应吗?
  • 是否需要额外的摄像头或声监测设备来具备足够的态势感知?
  • 是否有其他需要自动化的现场设备来实现远程干预?
  • 工作人员是否支持紧急反应小组、救护车或消防队?
  • 员工是否拥有独特的过程知识,如果没有非正式的沟通可能无法发挥作用?

几个着名的过程安全事件具有一些相同的元素,可以追溯到组织变革管理。共同根本的两个原因是:1)不了解工作人员承担的真实功能和角色,2)不了解避免影响所需的手动任务(监测和干预)。简单来说,该组织可能没有谁做了什么,以及需要做的事情。

事件的故事

1998年的埃索·朗福德天然气爆炸中断了澳大利亚的公共天然气供应,这是导致事故的典型案例。其中一项是工程人员搬到了100英里以外的地方,这影响了工程和运营团队之间的互动水平,影响了工程人员参与日常运营的程度。这是一连串复杂的事件,但值得回顾。

底线:人员配置设计存在许多方法,但没有一种方法被引用为最佳实践,常用的选项是复杂的。对于MoOC变化,可能很容易进入人员分校学习和重新设计的陷阱。这可能是根据性能保证的。然而,专注于对人员配置的变化的影响更为重要,以确保平滑过渡,而不是跳到总重新设计。

影响的尺寸

经验表明,应审查下列各方面的影响:

  • 人员角色和责任
  • 人员资格及培训
  • 独特的经验和员工技能
  • 关键任务和程序
  • 对所有操作模式的影响
  • 新设计需要的资源和工具
  • 受影响的政策和标准。

这似乎是合理的,而不是太复杂。然而,它强烈关注细节和开放,以诚实的是,组织如何在管理变革方面有效。

  • 人员角色和责任
    • 虽然可能是一个不完整的画面,但对定义的角色和责任的回顾将框定这个过程。一个普遍被忽视的项目是支助紧急行动的人员配置。如果远程调动了太多人员,则可能需要调整应急小组的人员配置和回填计划。
    • 另一个被忽视的方面是改变的团队设置中的呼叫状态的频率。随叫随到是必须识别和管理的负担。
    • 在许多情况下,现任工作人员的经验和技能可能超过基础职位描述。用不同的人回填或允许通过团队旋转的角色将突出显示的好处。
    • 只是承认过度的技能和接受即将损失不是最好的方法。提供对其他资源或工具的访问权限的具体计划对于管理性能水平将是重要的。
  • 人员资格及培训
    • 确保最终状态团队具有同等能力的一种方法是对当前团队的资格进行头脑风暴。这将突出显示终端团队可能需要额外培训的任何领域。
  • 独特的员工经验和技能
    • 这是一个可能导致最痛苦的一个区域,因为翻出来的变化。当角色转向旋转支撑基础时,这是突出的。
    • 这可以通过讲述主要历史事件来体现。这种努力对于获取这种知识和识别先前对不安的成功和不成功的反应是值得的。这将突出一些需要人工干预的区域,需要额外的自动化,需要额外的摄像头,或者需要跨不同作业区域共享现场资源的区域。
  • 关键任务和程序
    • 在许多情况下,现有的职位描述可能不能完全抓住关键的任务和过程。一个简单的头脑风暴会议,加上扫描清单,将补充现有的范围。
  • 对所有操作模式的影响
    • 讲述最佳和最糟糕的日子的讲故事是导出这些信息的有效方法。
    • 参与工艺设计和安全审查的员工可能记得裁员的原因。
    • 长期任职的员工会记住失败和失败后的行动计划。
    • 跨越操作模式的头脑风暴可能导致添加可能转移冲击的紧急操作程序和人机界面(HMI)支持。
    • 讨论最好的日子将突出支持优化质量和效率的需求。
  • 新设计需要的资源和工具
    • 不太可能不需要新的资源或工具来实现目标业绩。任何改变都会打乱常规和肌肉记忆。新的资源和工具可以包括任何东西,从低成本调整到新的自动化。
    • 一些最有效的工具支持不再位于同一地点的团队之间的轻松沟通,以及在换班交接时。为了达到最有效的效果,团队需要不断学习和管理他们的知识转移系统。
  • 受影响的政策和标准
    • 任何重大变化都会对政策和标准产生实际或明显的影响。回顾并听取团队的关注是很重要的。
    • 一个重要的考虑因素是对任何影响薪酬的因素进行清晰而公开的讨论。
    • 任何重大变化都会对权力、责任和问责制产生实际或明显的影响。这可能是需要公开讨论的最重要的方面,因为新团队需要感到被授权并有能力应对挑战。如果没有建立操作的权力、性能的责任和明确的目标度量标准,那么团队就不太可能成功。

MOOC方法和可视化

大多数MoOC研究依赖于什么情景,影响清单和头脑风暴。如果审议范围足够广泛,则使用这些工具可以有效,并且在开放环境中促进。也许最好的工具可以帮助可视化状态是弓形式方法,该方法通常用于安全研究。Bowties由左侧的“原因”构建,并在右侧的“撞击”,控制和缓解元素与每个条目对齐(见图2)。

图2:蝴蝶结可视化方法。礼貌:木

图2:蝴蝶结可视化方法。礼貌:木

在此示例中,显示了与“遥控器的不可恢复事件”相关的原因(或威胁)和影响(或后果)。示例upsets显示在左侧和右侧的影响。在中心的原因和不可恢复事件之间显示可预防的控制。在不可恢复的事件和影响之间显示缓解障碍。

在一般结构中进行头脑风暴是一种有效的方法,即将控制或缓解元素与现有的和新的想法组合在一起。蝴蝶结使用方便的软件存在,但简单的Visio或Microsoft Excel工具也可以利用。尽量不要让工具的使用减慢头脑风暴的速度,或者在最终建议的早期开发过程中增加太多的复杂性。

要考虑的示例表示控件包括添加:

  • 用于远程驱动的其他现场设备的自动化
  • 关键备件
  • 用于未监测或冗余项目的新仪器(这可能包括用于态势感知的摄像机或声监测设备)
  • 更新的关键标准操作程序(sop)
  • 现场人员流动提供一些现场人员(可能是无人机)
  • 额外的预防性维护(PM)
  • 人工智能(AI)的可靠性。

缓解障碍的例子包括:

  • 认可现有的安全仪器系统(SIS)
  • 增加脱扣或脱落系统
  • 添加关键安抚
  • 为远程干预添加警报。

展望未来

改变是通向未来的道路。最成功的公司是那些寻求变革并在开放的环境中管理变革的公司。为了做到这一点,组织必须了解整个运营团队的结构,员工的计划和独特的贡献,他们的技能和支持他们跨所有操作模式所需的系统。这必须通过战略愿景、文化风格以及共同的价值观和目标来管理。这并不容易,但如果把重点放在细节上,这甚至算不上不可能。

这篇文章出现在应用自动化补充控制工程yabo888vip

木头是注册会员吗控制系统集成商协会(CSIA)和CFE媒体内容合作伙伴。


布丽姬特菲茨帕特里克
作者简介:布里奇特·菲茨帕特里克(Bridget Fitzpatrick)是Wood过程自动化的全球技术领导。她拥有菲尼克斯大学(University of Phoenix)的技术管理MBA学位和麻省理工学院(MIT)的化学工程SB学位。她积极支持开放过程自动化论坛的标准工作。她是ISA标准和实践委员会的成员,也是ISA 18(警报管理)委员会的常务董事。她是IEC61499委员会美国专家之一。她也是ISA会员。